Pourquoi une IRM réalisée pour des troubles de la mémoire comporte-t-elle autant de scores ?

Une IRM cérébrale réalisée en raison de troubles de la mémoire ou de changements du comportement peut mentionner plusieurs systèmes de cotation côte à côte. Parmi les exemples courants figurent le score de Fazekas pour les anomalies de la substance blanche, l’atrophie corticale globale (GCA), l’atrophie temporale médiale (MTA) et le score de Koedam pour l’atrophie postérieure ou pariétale.

Certains comptes rendus indiquent même la définition complète de chaque grade. Cela peut donner l’impression que les résultats constituent une liste de critères de démence, mais ces scores sont des outils descriptifs, et non des diagnostics. Les radiologues les utilisent pour préciser où se situent les anomalies et dans quelle mesure elles sont visibles.

Un score décrit une caractéristique observée à l’IRM. À lui seul, il ne permet pas d’établir un diagnostic de maladie d’Alzheimer ni de déterminer une autre cause de symptômes cognitifs.

Score de Fazekas : atteinte vasculaire de la substance blanche

L’échelle de Fazekas classe les zones en hypersignal dans la substance blanche cérébrale, souvent appelées hypersignaux de la substance blanche, lésions ischémiques des petits vaisseaux ou leucopathie vasculaire. Elle va généralement de 0 à 3 :

Fazekas 0 : Aucune lésion de la substance blanche.
Fazekas 1 : Quelques petites lésions distinctes.
Fazekas 2 : Lésions commençant à confluer pour former des zones plus étendues.
Fazekas 3 : Anomalies étendues et confluentes de la substance blanche.

Un compte rendu français mentionnant une « leucopathie vasculaire, grade II de Fazekas » décrit des anomalies modérées de la substance blanche, généralement attribuées à une maladie des petits vaisseaux. Cela ne signifie pas qu’un accident vasculaire cérébral majeur s’est produit.

Ces anomalies deviennent plus fréquentes avec l’âge et sont associées à des facteurs tels que l’hypertension artérielle, le diabète, le tabagisme et d’autres facteurs de risque vasculaire. Lorsqu’elles sont importantes, elles peuvent contribuer à un ralentissement de la pensée, à une baisse de l’attention, à des difficultés à la marche ou à des troubles des fonctions exécutives. Le score de Fazekas ne permet pas de déterminer dans quelle mesure les symptômes d’une personne donnée sont dus à ces anomalies.

Score GCA : diminution globale du volume cérébral

L’échelle GCA évalue l’élargissement des sillons cérébraux et l’augmentation des espaces liquidiens, qui sont des signes indirects d’une diminution du volume cortical. Un système courant allant de 0 à 3 est utilisé :

GCA 0 : Aucune atrophie corticale visible.
GCA 1 : Léger élargissement des sillons.
GCA 2 : Diminution modérée du volume.
GCA 3 : Diminution sévère du volume, avec élargissement marqué des sillons et amincissement important.

De même, une « atrophie cortico-sous-corticale modérée » désigne une diminution du volume touchant le cortex cérébral externe et les structures plus profondes. La répartition de l’atrophie est importante. Par exemple, un compte rendu signalant l’absence de prédominance frontale indique que les lobes frontaux ne sont pas touchés de manière disproportionnée, un détail qui peut être pertinent lorsque les cliniciens envisagent des maladies frontotemporales.

Score MTA : les lobes temporaux médiaux impliqués dans la mémoire

L’échelle MTA examine des structures situées en profondeur dans les lobes temporaux, en particulier les hippocampes, qui jouent un rôle important dans la formation de nouveaux souvenirs. L’échelle MTA de Scheltens couramment utilisée va de 0 à 4 :

MTA 0 : Aucune atrophie.
MTA 1 : Élargissement minime des espaces autour de l’hippocampe.
MTA 2 : Légère diminution de la hauteur de l’hippocampe, avec élargissement des espaces environnants.
MTA 3 : Diminution modérée du volume de l’hippocampe.
MTA 4 : Diminution sévère du volume.

Une MTA marquée peut étayer l’hypothèse d’un profil de type Alzheimer, en particulier lorsque les tests de mémoire révèlent des difficultés à apprendre et à retenir de nouvelles informations. Toutefois, la diminution du volume de l’hippocampe n’est pas propre à la maladie d’Alzheimer. Elle peut survenir au cours du vieillissement normal ainsi que dans plusieurs affections neurologiques ou médicales.

Les comptes rendus peuvent attribuer un score distinct aux côtés gauche et droit. Une légère différence entre les deux côtés n’est pas nécessairement significative ; une asymétrie nette est interprétée en tenant compte des symptômes et des autres résultats de l’IRM.

Score de Koedam : atrophie postérieure et pariétale

L’échelle de Koedam évalue l’atrophie située dans les régions postérieures et supérieures du cerveau, notamment les régions pariétales et cingulaires postérieures :

Koedam 0 : Aucune atrophie postérieure.
Koedam 1 : Léger élargissement postérieur.
Koedam 2 : Atrophie postérieure modérée.
Koedam 3 : Atrophie postérieure sévère.

Une atrophie à prédominance pariétale peut évoquer un processus débutant de type Alzheimer, en particulier lorsqu’elle est associée à une MTA et à des antécédents cliniques compatibles. Toutefois, l’expression « peut évoquer » indique une possibilité, et non une certitude. Un profil postérieur léger et stable, sans atteinte hippocampique nette, peut ne pas correspondre à un profil classique caractéristique d’une démence particulière.

Qu’est-ce qui est normal pour l’âge ?

Il n’existe pas de seuil universel par tranche de dix ans qui s’applique à tous les appareils d’IRM, à toutes les méthodes de cotation et à tous les patients. Les radiologues tiennent compte de l’âge, de la qualité des images, des antécédents médicaux, de la symétrie des anomalies et de leur éventuelle évolution au fil du temps.

Entre 40 et 59 ans : Une atrophie prononcée ou une atteinte confluente de la substance blanche est moins attendue et fait généralement l’objet d’une attention accrue. Quelques minuscules lésions de la substance blanche peuvent néanmoins être présentes.
Entre 60 et 69 ans : Une légère diminution généralisée du volume et de petites lésions éparses de la substance blanche deviennent plus fréquentes. Une atrophie focale ou disproportionnée reste plus informative qu’une légère modification globale.
Entre 70 et 79 ans : Une GCA légère, une certaine MTA et des anomalies de Fazekas 1 sont fréquemment observées. Un score MTA de 2 peut être plus préoccupant chez une personne jeune que chez une personne plus avancée en âge.
À partir de 80 ans : Une atrophie plus importante et une atteinte plus marquée de la substance blanche sont plus fréquentes ; un score devient donc moins spécifique. Des grades élevés, une forte asymétrie, une répartition régionale caractéristique ou une progression nette peuvent avoir davantage de poids.

Les seuils ajustés selon l’âge varient d’un hôpital à l’autre. C’est pourquoi la légende imprimée d’un score ne doit pas être interprétée comme un tableau indiquant ce qui est normal en fonction de l’âge.

Comment les médecins interprètent les associations de résultats

Les informations les plus utiles proviennent souvent du profil formé par l’ensemble des scores :

MTA associée à une atrophie pariétale : Peut étayer l’hypothèse d’un profil de type Alzheimer lorsque les symptômes et les tests cognitifs concordent.
Fazekas 2 ou 3 avec lacunes ou antécédents de petits AVC : Accroît la possibilité d’une contribution vasculaire aux difficultés cognitives.
Prédominance frontale ou temporale antérieure : Peut évoquer un profil frontotemporal, bien que l’IRM seule ne permette pas de poser ce diagnostic.
Atrophie globale légère sans prédominance régionale : Est relativement peu spécifique et peut se confondre avec les effets du vieillissement.
Atrophie associée à une maladie vasculaire : Peut évoquer plusieurs facteurs contributifs plutôt qu’une cause unique.

Une IRM inchangée constitue généralement un argument contre une progression structurelle rapide pendant l’intervalle étudié. Elle n’exclut pas un trouble cognitif, car les symptômes et les résultats des tests peuvent évoluer avant qu’une modification soit visible à l’IRM conventionnelle, voire sans qu’une telle modification apparaisse.

Ce que l’IRM ne peut pas déterminer

L’IRM aide à identifier certains profils et à exclure des problèmes tels qu’une masse, un AVC étendu, un trouble de la circulation ou de la pression du liquide cérébrospinal, ou une hémorragie. Elle ne peut pas, à elle seule, déterminer si les oublis sont dus à la maladie d’Alzheimer, à une maladie vasculaire, à des troubles du sommeil, aux effets de médicaments, à une dépression, à une perte auditive ou à une autre affection.

Les cliniciens associent les résultats de l’imagerie à la chronologie des symptômes, à l’examen neurologique, aux tests cognitifs, au fonctionnement dans la vie quotidienne, aux résultats biologiques et, parfois, à des examens de biomarqueurs.

Quand consulter votre médecin

Demandez au clinicien ayant prescrit l’examen comment les scores se comparent à ce qui est attendu pour l’âge de la personne, si le profil correspond aux symptômes signalés et si les facteurs de risque vasculaire nécessitent une prise en charge. Une évaluation médicale rapide est importante en cas de confusion soudaine, de faiblesse récente, de difficulté à parler ou de toute autre modification neurologique brutale.

Cet article fournit des informations générales à visée éducative et ne constitue ni un diagnostic ni un avis médical personnalisé.

Scores de Fazekas, GCA et MTA sur une IRM réalisée pour des troubles de la mémoire